YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9529
KARAR NO : 2008/3707
KARAR TARİHİ : 10.04.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinden faturaya konu malları satın aldığını, malların faturalı olarak ve sevk irsaliyesi yerine geçen Antalya halinden malın çıkışını sağlayan hal çıkış fişi ile borçluya teslim edildiğini, borcun ödenmediğini, girişilen icra takibinin itiraza uğradığını belirterek, itirazın iptali ile 10.283.50 YTL’ye takip tarihinden yürütülecek avans faizi ile tahsiline olanak sağlayacak şekilde devamına, %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin davalının ikametgahının bulunduğu Kırıkkale Mahkemesi olduğunu bildirerek mahkemesinin yetkisine itiraz ettiği gibi müvekkilinin soyut borç isnadının tarafı olmadığını, borç taahhüdünde bulunmadığı gibi iddia edilen malları da teslim almadığını ileri sürüp davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, akdi ilişkinin davalı tarafından inkar edildiği, bu halde yetkili mahkemenin HUMK’nun 9. maddesi gereği davalının ikametgahı yeri mahkemesi olduğu gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, yetkili mahkemenin Kırıkkale Asliye Hukuk(Ticaret) Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 10.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.