YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9634
KARAR NO : 2007/11119
KARAR TARİHİ : 10.12.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalının müvekkiline 28.393.12 YTL tutarında mal satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme uyarınca davalının 15.9.2004 tarihli fatura düzenlediğini müvekkilinin mal bedelini ödemesine rağmen davalının mal teslim etmediğini, davalının düzenlediği fatura ve irsaliyenin fiili sevkıyat olmaması nedeniyle iade edildiğini, müvekkilinin BK.nun 106/2.maddesi uyarınca sözleşmenin feshi seçimlik hakkını kullandığını belirterek, davalının elinde bulunan 28.393.12 YTL mal bedelinin temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı Sultanhisar Mahkemelerinin yetkili olduğunu, BK.nun 66.maddesi uyarınca davanın zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında mal alım-satımına dair bir sözleşme bulunmadığını, gönderilen paranın … Ltd.Şti’nin müvekkiline olan borcuna karşılık ve bu şirketin talimatıyla gönderildiğini, havale nedeninin gösterilmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında satım sözleşmesinin mevcut olduğu, davalının Sultanhisar ilçesinde ikamet ettiği gerekçeleriyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 10.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.