YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9682
KARAR NO : 2008/2386
KARAR TARİHİ : 13.03.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkiline 100.000 Euro borcu bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan iflas yoluyla takibin itirazsız kesinleştiğini, borcun ödenmediğini ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Müdahil vekili, iflas talebinin muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece taraflar arasındaki 11.02.2004 tarihli sözleşme uyarınca davacının davalıya 300.000 Euro borç vermeyi kabul etmişse de borç verdiğini kanıtlayamadığı, 16.02.2004 tarihinde gelen paranın göndericisinin Universal İnternational Music BV olduğu, davacının davalıya borç para verdiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve müdahil … … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ile müdahil vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 13.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.