YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/972
KARAR NO : 2007/4476
KARAR TARİHİ : 07.05.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibinin dayanağı olan bonodaki keşideci imzasının, şirketin temsil ve ilzama yetkilisine ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, bononun davacı şirketin …’ deki ticari işlerini yürüten ve vekaletnamesi bulunan Necati Girgin tarafından düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu bononun 27.02.2002 tarihli vekaletname ile verilen yetkiye istinaden dava dışı Necati Girgin tarafından düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava dışı … in 27.02.2002 tarihli vekaletname kapsamındaki yetkilerine göre davacı şirketin B.K.’ nun 449. maddesi gereğince Ticari Mümessili olduğu ve adı geçenin düzenlediği bonodan dolayı B.K.’ nun 450. maddesi hükmünce davacı şirketin sorumlu olduğu gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.