YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9737
KARAR NO : 2008/5613
KARAR TARİHİ : 23.05.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı birleştirilen menfi tespit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalının % 50 oranında hissedar olduğu taşınmazda 01.01.2002 tarihinden 15.04.2005 tarihine kadar kiracılık yaptığını, davalının mecurun tamamını satın aldıktan sonra kira bedellerinin ödenmediğinden bahisle hakkında tahliye talepli icra takibi yaptığını, kira bedellerini ödediğinden takibe itiraz ettiğini, davalının mecurda inşaat faaliyetlerine başlaması üzerine taşınmak zorunda kaldığını, tahliyeden sonra davalının mecurda tahribat yapıldığı iddiası ile alacak davası açtığını, davalıya kira borcunu zamanında ödediğini, ancak elden ödediği için ödemeye ilişkin belgesi olmadığını, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca elektrik, su borcunu ödeyip, malzemelerini alarak mecuru tahliye ettiğini iddia ederek borçlu olmadıklarının ve davalıdan 15.000.00.-YTL. alacaklı olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının kira bedelini ödediğini yazılı belge ile ispatlamak zorunda olduğunu, davacının binaya verdiği hasarın mahkemece tespit edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı … vekili, davalının hiçbir gerekçe göstermeden taşınmazı tahrip ederek ayrıldığını, taşınmazın eski hale gelebilmesi için 3.010.00.-YTL.nin tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının kira borcunu ödediğini yazılı belge ile ispat edemediği, kiracının mecuru tahliye ederken taşınmaza 3.010.00.-YTL.lik zarar verdiğinin anlaşıldığı gerekçesi ile asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.