YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9770
KARAR NO : 2008/7722
KARAR TARİHİ : 10.07.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne,kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ile ihbar olunan şirket vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasına 5.4.2002 tarihli ihracata aracılık sözleşmesi imzalandığını, yurt dışında gönderilen malların bir kısmının bedelinin 7.3.2003 tarihinde 87.107 Eura olarak davalı hesabına geldiğini ancak davalının ödemeyi dava dışı üçüncü bir şirkete yaptığını, 21.6.2004 tarihinde ihtar keşide ederek parayı talep ettiklerini ve paranın taksitler halinde tahsil edildiğini, 87.107 Euro’nun zamanında ödenmemesi nedeniyle faiz kaybı olduğunu 6.888 Euro’nun tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında davacı ile birlikte aynı anda dava dışı … Ltd.Şti’nin de ihracat yaptığını 7.3.2003 tarihinde gelen ihracat bedelinin havale kaydında hangi şirkete ilişkin olduğuna dair ibare bulunmaması nedeniyle, talepte bulunan … Ltd.Şti’ne ödeme yapılması için bankaya talimat verdiklerini, durumun fark edilmesi üzerine paranın davacıya ödenmesini temin ettiklerini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yurt dışındaki alıcının gönderdiği paranın hangi şirkete ait olduğunu bildirmeden havale yaptığı bu nedenle davalının hatalı ödeme yapılmasına neden olduğu ancak davalının 17.6.2004 tarihli ihtar ile temerrüde düşürüldüğü bu tarihten sonra faiz ile sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının ihtarname ile temerrüde düştüğü gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.