YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9781
KARAR NO : 2008/4375
KARAR TARİHİ : 25.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında 09.01.1999 tarihinde doğramalık ithal sarıçam kereste almak şeklinde başlayan ticari ilişkinin 31.01.2001 tarihine kadar devam ettiğini, müvekkili firmanın 16.04.2001 tarihinde mal siparişi verip, gönderilecek mallara karşılık toplam 12.000 USD’ lik 6 adet senet verdiğini, ancak malların gönderilmediğini, bedelsiz kalan senetlerin icra takibine konulduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile senetlerin iptaline ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, haciz sırasında borca bir itirazın olmadığını, davacıya malların gönderilip teslim edildiğini, davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen 06.11.2003 havale tarihli rapora göre 12.000 USD’ lik 6 adet senetle ilgili olarak davalı şirketin davacıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı, davalı vekilince teklif edilen yeminin davacı şirket temsilcisince usulen eda edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu senetlerin ihdas nedeni bölümünde “malen” kayıtları bulunmaktadır. Bu durumda mal teslim edilmediği iddiasında bulunan davacının, bu iddiasını yazılı delille ispatlaması gerekir, başka bir anlatımla somut olayda ispat külfeti davacı taraftadır.
Mahkemece, ispat külfetinin kimde olduğu belirlenip, taraflara bildirilmeden davalı tarafça davacıya yemin teklif edilmesi icapsız yemin niteliğinde olup, bu şekildeki bir yemin davalıyı bağlamaz. Bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.