YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9797
KARAR NO : 2008/4377
KARAR TARİHİ : 25.04.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, elektrik tüketiminden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalıların kısmi itirazda bulunduklarını, itirazlarının kötüniyetli olduğunu iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece davalı ve davacının önceki kuruluşu …’ın 8.4.2005 tarihli ”mutabakat tutanağı” ile 5307 sayılı Yasanın geçici 7.maddesine atıfta bulunularak bu tarih itibariyle anapara, gecikme faizi ve KDV dahil 2.551.269.14 YTL elektrik alacağının ödenen 1.582.194.24 YTL’sinin mahsubundan sonra kalan alacağın 969.074.80 YTL olduğu konusunda anlaştıkları esasen taraflar arasında bu miktar borcun bulunduğu konusunda çekişme de bulunmadığı, davanın sözleşme tarihinden sonra 5307 sayılı Yasada yapılan değişikliğe dayalı olarak açıldığı, sözleşmeye bağlılık(ahde vefa) ve sözleşme serbestliği ilkelerine göre sözleşme yapıldığı andaki hükümlerin uygulanması gerektiği, 8.4.2005 tarihli mutabakat tutanağının koşullarının sonra yürürlüğü giren yasa ile ağırlaştırılmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.