YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9804
KARAR NO : 2008/3585
KARAR TARİHİ : 07.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … … ile davalı vek. Av. …’ nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya olan borcuna karşılık müvekkilinin 31.05.2001 keşide tarihli çek verdiğini ve çek karşılığını gününde bankada bulunduramadığı için davalının 2001/ 14193 sayılı icra takibine giriştiğini, çek bedeli aslının haricen banka havalesi ile ödenmiş olmasına rağmen davalının bunu icra dosyasına bildirmediğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, takip konusu alacağın ödenmediğini, haricen yapılan tahsilatın 31.01.2002 tarihinde icraya bildirilip takibin faiz alacağı yönünden devamı için talepte bulunulduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, icra takip dosyasında 22.08.2002 tarihinden davanın açıldığı, 24.01.2007 tarihine kadar hiçbir işlem yapılmaması nedeniyle takip zamanaşımının dolduğunu, bu nedenle davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK.’ nun 72. maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davasının açılması için mutlaka derdest bir takibin bulunması zorunlu değildir.
Bu durumda mahkemece, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı olduğu gözetilerek davalının beyanları da dikkate alınıp, davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti gerekirken yazılı şekilde davanın yorumunda hataya düşülerek karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA , vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.