YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9811
KARAR NO : 2008/4079
KARAR TARİHİ : 17.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında elektrik abone sözleşmesi imzalandığı, davalının borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; kendisinin aboneliğe ait işyeri ile ilgisinin bulunmadığı, sözleşmedeki imzanın da kendisine ait olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; uyuşmazlık konusu abonman sözleşmesinde işyeri sahibi olarak dava dışı … isminin üzerinin çizilerek, davalı …’nın isminin yazıldığı imzanın da … adına göre şekillendirilerek atıldığının Adli Tıp raporu ile tespit edildiği, … adına Bursa ilinde 19 ayrı aboneliğin bulunduğu, davacının söz konusu aboneliğin davalıya ait olduğu ve dekontunun davalı tarafından yapıldığını ispat edemediği gibi, davacının teklif ettiği yeminin de davalı tarafından usulen yerine getirildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.