YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9819
KARAR NO : 2008/4085
KARAR TARİHİ : 17.04.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıya mal satılıp malların kargo ile gönderildiğini, davalının 15.06.2004 tarihli faturaya itiraz ettiğini diğer faturaların davalı açısından kesinleştiğini davalının borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan aldığı mal bedellerini gerek çek ve gerekse banka havaleleri sureti ile ödediğini müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıya mal satıp teslim ettiği davalının ödeme savunmasında bulunduğu ve davalının borcunu davacı şirketin ortağı ve yetkilisi dava dışı Sunay Yıldız’a ödediği hatta davalının fazla ödeme nedeni ile davacıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.