YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9844
KARAR NO : 2008/5090
KARAR TARİHİ : 12.05.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı … Bilgi İşlem A.Ş. arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalının da sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğunu, … yönetim ve denetimine intikal eden müvekkili bankaca kredi hesaplarının kat edilerek ihtar çekildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çeşitli mahkeme kararlarıyla müvekkilinin malvarlığı üzerindeki tasarruf yetkisinin tamamen kaldırıldığını, akdi ve temerrüt faiz oranlarının fahiş olduğunu, alacağın yargılamayı gerektirip likit olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, tahsilde tekerrür olmamak üzere davalının itirazının kısmen iptaline, takibin 10.653.421.69 USD üzerinden 7.711.557.93 USD asıl alacağa takipten itibaren yıllık % 30 temerrüt faizi yürütülerek % 5 gider vergisi ile talepnamedeki avukatlık ücreti gider vergisi isteminin talepnameden çıkarılarak talepnamedeki diğer koşullarla devamına, fazla istemin reddine, davalının % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.