YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9851
KARAR NO : 2008/4903
KARAR TARİHİ : 06.05.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı … Tekstil…Ltd.Şti. arasında yapılan Sanayi İşletme Kredisi ve ithalat akreditifi sözleşmelerini diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, 716.418.346.352.-TL. alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı bankanın 545.000.000.000.-TL.lik alacağının ipotekle teminat altına alındığını, davacının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığını, teminat dışı kalan miktar için haciz yoluyla takip yapabileceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının İİK.nun 45. maddesine göre davalı asıl borçlu şirket hakkında ipotekle teminat altına alınan miktarın üzerindeki alacak için haciz yoluyla takip yapılabileceği, davalı asıl borçlu şirketin borcunun ipotek limitinin altında kaldığı gerekçesiyle davalı şirket hakkındaki davanın reddine, davalı kefil … yönünden ise tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davanın kısmen kabulüyle, toplam 511.341.04.-YTL. üzerinden 353.907.55.-YTL. asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 80 oranını aşmamak kaydıyla değişen oranlarda reeskont faizi uygulanarak takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, bilirkişi raporuna yönelik itirazlarını bildirmiş mahkemece 08.05.2007 tarihli oturumda davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi yönünden ek rapor alınmasına dair ara kararı oluşturulmuştur. Buna rağmen mahkemece ara kararın gereği yerine getirilmeden ve bu ara kararından dönüldüğüne ilişkin yeni bir karar verilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 06.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.