YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9926
KARAR NO : 2008/5581
KARAR TARİHİ : 22.05.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin işlettiği otelde davalı şirkete ait müşterilerin konakladığını, müvekkilinin bu nedenle cari hesaba dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin tur operatörleri ile irtibata geçip davacının işlettiği otele müşteri gönderdiğini ancak müşterilerden gelen yoğun şikayetler üzerine bazı müşterilerin başka otellere yerleştirildiğini ve bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını, daha sonra otelin işletmesini fiilen bıraktığını ve yeni işletmeci dava dışı şirketin müvekkiline oda tahsis etmediğini, davacının …’da bulunan bir başka oteli için de aynı işlemleri yaptığını, müvekkilinin davacıya ihtarname keşide edip, durumun düzeltilmesini talep etmesine rağmen sonuç alınamadığını, davacının bazı faturaları kardeş şirketi alan dava dışı … Gıda Tur.Ltd.Şti adına gönderdiğini ve davacının müvekkili aleyhine takibe geçtiğini, takibin haksız olduğunu belirterek itirazın iptali davasının reddi ile müvekkilinin sözleşmeler nedeniyle (1) aylık kontenjan bedeli alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 YTL’nın takas mahsubuna, müvekkilinin (7) günlük bedelsiz kontenjan hakkının şimdilik 100 YTL’sinin takas mahsubuna müvekkilinin dönem karı, reklam gideri nedeniyle uğradığı zararın şimdilik 1.000 YTL’sinin davacıdan takas mahsubu ile 5.000 YTL manevi zararın davacıdan tahsilini karşı dava olarak istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında 1.5.2005-31.10.2005 dönemi için otel acenta sözleşmesi imzalandığı ,bu sözleşme nedeniyle davacının bakiye 12.687.26 YTL davalıdan alacaklı olduğu ve bu nedenle dava konusu takibe geçildiği, davalının ise davacıdan bir alacağı bulunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı –karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.