YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9984
KARAR NO : 2008/3620
KARAR TARİHİ : 07.04.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, tek taraflı düzenlendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne, davalının 3.233.67 YTL olan asıl alacağa yaptığı itirazın iptaline ve davalının %40 oranında inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesiyle delil listesinde hangi delillere dayandığını açıklamış, bilirkişi raporunun ibrazından sonra ise önceki dilekçelerinde belirtmediği halde bu kez münhasıran davalı defterlerine dayandığını bildirmiştir. Davalı vekili, 7.6.2007 havale tarihli dilekçesinde buna karşı çıkmış ve yerel mahkemenin bu yönden oluşturduğu ara kararından dönmesini talep etmiştir.
Bu durumda mahkemece, HUMK.nun 185/2.maddesinde düzenlenen iddianın genişletilmesi yasağı üzerinde durulup tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.