YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9985
KARAR NO : 2008/3884
KARAR TARİHİ : 14.04.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı araç nedeniyle bakiye 8.000.-YTL. alacağının kaldığını, davalının bu tutarı ödemediğini belirterek 8.000.-YTL.nin ticari faiziyle davalıdan tahsiline, araç üzerine İİK.nun 281. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, taraflar arasında borç doğurucu sözleşme ya da evrak imzalanmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının davacıdan aldığı araç nedeniyle bakiye 8.220.-YTL. davacıya borçlu olduğu, davalının babası tarafında iki adette toplam 4.600.-YTL. bedelli bonoların davacıya verildiği, bonolarla ilgili yapılan takip dosyasına herhangi bir ödeme yapılmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2005/92-99 esas sayılı dosyasıyla tekerrür oluşturmaması koşuluyla 8.000.-YTL.nin dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, ihtiyati haciz kararının, kararın kesinleşmesine kadar devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.