YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9993
KARAR NO : 2007/9336
KARAR TARİHİ : 30.10.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki delil tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı temyiz talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalılardan Kat- … Ltd. Şti.’ den olan alacağını tahsil etmek için icra takibi yaptığını, bu şirketin diğer davalı …- … A.Ş.’ den hak edişleri bulunduğunu, ancak bu alacaklarını dava dışı …’ ye 550.000.00 YTL’ ye temlik ettiğini … sürerek anılan kişiye ve dava dışı…’ ya ödeme yapılıp yapılmadığının, yapıldıysa ne kadar yapıldığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacının talebinin HUMK.’ nun 368. maddesinde yazılı olan ve acele toplanılması gerekli delil niteliğinde olmayıp yargılamayı gerektirdiği kabul edilerek tespit isteyen davacı vekilinin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemenin 2006/ 83 D. … Esas ve Karar sayılı 19.04.2006 tarihli kararıyla HUMK.’ nun 427. maddesi gereğince nihai kararların temyiz edilebileceği, temyize konu kararın geçici nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, davacı tespit isteyen vekilince temyiz talebinin reddine ilişkin bu karar temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve HUMK.’ nun 427, I c.1 maddesine göre mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Mahkemenin 2006/ 83 Değişik … Esas , 2006/ 83 Karar sayılı ve 15.03.2006 tarihli delil tespiti talebinin reddine ilişkin kararı nihai karar niteliğinde olmadığından mahkemenin 2006/ 83 D. … Esas ve 2006/ 83 Karar sayılı 19.04.2006 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.