YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1005
KARAR NO : 2008/1988
KARAR TARİHİ : 04.03.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava; satış şartnamesindeki cayma cezasının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, taşınmazın imar durumu hakkında hatalı bilgi verildiği için banka yetkililerinin teminatlarını iade ettiğini, şartnamenin 15.maddesindeki koşulların oluşmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece 12.10.2003 tarihli şartnamedeki yükümlülükler davalı yanca kabul edilmesine rağmen söz konusu tellallık sözleşmesinde davacının imzası bulunmadığından geçerli olmadığı, Yapı Kredi Bankası 20.11.2003 tarihinde teminatı davalıya iade ettiğinden davacının % 2 komisyon ve KDV alacağı bedeli olarak cayma tazminatı hakkının doğmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.