YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10131
KARAR NO : 2009/6468
KARAR TARİHİ : 30.06.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete hizmet ve uçak yakıtı verdiğini, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine haksız itiraz edildiği için açılan itirazın iptali davasında alacaklarının yapılan bilirkişi incelemesi ile … olduğunun anlaşıldığını, ancak bu dava takipsiz kaldığı için açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu nedenle bu davanın açıldığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davacı vekili taleplerini ıslah ederek toplam 23.613.19 YTL alacağın temerrüt tarihi olan 15.03.2001 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında akdi ilişkinin dolayısıyla borcun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde satım sözleşmesinde 10 yıllık zamanaşımı süresi söz konusu olduğu için davalı tarafın zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, her ne kadar davalı taraf akdi ilişkiyi inkar etse de davalı şirket kayıtlarına göre de davacının alacaklı olduğu gerekçeleri ile benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 20.890.37 YTL alacağın 27/03/2001 tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlarda yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.