YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10136
KARAR NO : 2008/10652
KARAR TARİHİ : 06.11.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :07.06.2007
Nosu :210-357
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, ticari ilişki nedeniyle verilen çekin karşılıksız çıkması üzerine iflas yoluyla takibe geçildiğini, takibin itirazsız kesinleştiğini ileri sürerek davacıların iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap vermemiştir.
Mahkemece iflas ödeme emirlerinin davalı şirketçe usulüne uygun tebliğ edilmediği davalı Haldun …’nin tacir olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı…’nin tacir olduğu kanıtlanamadığından bu davalı yönünden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından davacının bu davalıya yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Borçlu şirketler vekili, İstanbul 9.İcra Mahkemesinin 2005/1509 sayılı dosyasında 26.08.2005 tarihinde itirazda bulunmuştur. Borçlular vekilinin itirazları takip dosyasına yönelik olup iflas ödeme emrinin içeriğinden haberdar oldukları anlaşılmaktadır. Tebligat Kanununun 32.maddesine göre tebligat usulsüz olsa bile borçlu şirketlere en geç 26.08.2005 tarihinde iflas ödeme emrinin tebliğ edildiği kabul edilmelidir. İcra dosyasına itirazları bulunmadığına göre mahkemece uyuşmazlığın İİK.nun 173.maddesi uyarınca çözümlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.