YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10154
KARAR NO : 2009/5832
KARAR TARİHİ : 16.06.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, ticari satıştan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin borcunu çek ile kapattığını, söz konusu bu çekin ödenmemesinin bu dava ile ilgisinin olmadığını, ayrı bir icra takibini gerektirdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde takip borçlusunun çekte keşideci ve ciranta olmadığından, sorumluluğunun görülmediği, … ciro yolu ile çekin borçlu tarafından davacıya verildiği kabul edilse bile çek karşılıksız kaldığından fatura bedelinin ödenmediği gerekçeleriyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.