YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10155
KARAR NO : 2009/5704
KARAR TARİHİ : 15.06.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının hamili olduğu 4709 nolu kredi kartına ilişkin borcunu ödemediğini, hesabın 13.03.2006 tarihli ihtar ile kat edilerek alacağın tahsili amacıyla 2006/9113 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, bankanın kendilerini 5464 Sayılı yasadan yararlandırmayarak suç işlediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının 5464 Sayılı yasaya göre davacıya bir müracaatının bulunmadığı, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı bankanın 7.195.35.-TL. alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı yanca açılarak red olunan ve kesinleşen 2006/664 Esas sayılı menfi tespit davasında davalının 5464 Sayılı yasadan yararlanmak için bir talepte bulunmadığının belirlenmiş olduğu gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.