YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10167
KARAR NO : 2009/6101
KARAR TARİHİ : 23.06.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı şirket temsilcisi 1.275.YTL ödenerek alınan … 6630 model telefona 07.12.2005 tarihinde IMEİ numaralarının klonlu olduğu şeklinde mesaj geldiğini, telefonu satın alınan yere durumun anlatıldığını ancak bir gelişme olmadığını, bu nedenle 5 YTL ödenerek mesaja cevap verildiğini ve telefonun yasallaştırıldığını, … bir hat alındığını, ancak cihazın bu hattı tanımadığını, aynı firmaya tekrar gidildiğini, ancak yapacak birşeyin olmadığının söylendiğini, başka bir hatla cihazı kullanamama nedeniyle haklarının kısıtlandığını ileri sürmüş ve ödenen bedelin yasal faizi ile birlikte iadesine veya satın alınan tarihte bu cihaz en pahalı ve en yüksek model olduğu için bugün aynı konumdaki bir telefon ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde yasal yollardan ithalatı gerçekleştirilen ancak IMEİ numası klonlanarak başka cihazlarda kullanılan sadece … numarası (cep telefonu numarası ) ile kullanılmasına izin verilen cihazların ayıplı mal olarak değerlendirilemeyeceği, söz konusu cihazın yapılan eşleştirme sonucunda … ve … numaraları ile kullanılabildiği başka numaralarla kullanılamadığı,ayıplı mal olarak kabul edilemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava, ayıplı mal satışı iddiasına dayanmaktadır. Bu durumda mahkemece dava konusu malın ayıplı olup olmadığının saptanması yönünden konusunda uzman bir bilirkişiden ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.