Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2008/1020 E. 2008/2504 K. 14.03.2008 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1020
KARAR NO : 2008/2504
KARAR TARİHİ : 14.03.2008

Mahkemesi : Kadıköy 3. İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Şikâyet eden vekili, müvekkilinin Tasarruf Mevduat Sigorta Fonu’undan devraldığı alacağın imtiyazlı olması nedeniyle 3’üncü sıraya kaydedilmesi gerekirken 6’ncı sıraya kaydedildiğini belirterek sıra cetvelinin düzeltilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 136’ncı maddesinde veya başka bir kanun hükmünde Tasarruf Mevduat Sigorta Fonu’nun imtiyazlı sayılmasını gerektirecek bir kanun hükmü bulunmadığı belirtilerek şikâyetin reddine karar verilmiştir.
Şikâyet eden vekili kararı temyiz etmiştir.
5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 143’üncü maddesinin 3’üncü fıkrasına göre, “Fonun en az yüzde yirmi hissedar olduğu varlık yönetim şirketleri, Fondan devraldığı alacaklarla ilgili olarak bu Kanunun 132 nci maddesinin sekizinci fıkrası ve 138 inci maddesinin beşinci fıkrasında Fona tanınan hak ve yetkileri kullanır.” Aynı Kanun’un 132,VIII hükmü uyarınca da “Bu Kanunun 107 nci maddesi uyarınca bir bankanın alacaklarının devralınması hâlinde bu alacaklar, devir tarihi itibarıyla Fon alacağı haline gelir ve bu alacaklarla ilgili olarak borçlu aleyhine 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre başlatılmış bulunan takipler ile alacağın tahsiline yönelik davalara kaldığı yerden devam edilir.” Ayrıca 5411 sayılı Kanunun 136’ncı ve Geçici 11’nci maddesinde Fon alacaklarının niteliğine ilişkin hükümlere yer verilmiştir.
Mahkemece yukarıda açıklanan kanun hükümlerinin somut olaya uygulanma imkânı bulunup bulunmadığı araştırılarak, varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 14.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.