YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10235
KARAR NO : 2009/6157
KARAR TARİHİ : 24.06.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili şirket aleyhine icra takibi yaptığını, takibe konu senetlerle müvekkili şirketin hiçbir ilgisi bulunmadığını, icraya konu senetler üzerindeki imzaların şirket yetkilisine veya ortaklarına ait olmadığını, ayrıca senet üzerinde şirket borçlu gösterilmesine rağmen şirketin kaşesinin bulunmadığını, senedin sonradan ve sahte olarak düzenlendiğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin, takibe konu senette iyiniyetli 3.kişi durumunda olduğunu, senette herhangi bir tahrifat olmadığını, iddianın asılsız olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve toplanan delillere göre senetlerin tanzim tarihi olan 30.06.2003 tarihinde davacı borçlu şirket yetkilisinin … … olduğu, takip konusu senetteki her iki imzanın da şirket yetkilisi … …’e ait olduğu, … …’in 24.04.2008 tarihli celsedeki imzalı beyanından anlaşıldığı, davacı şirketin davalıya borçlu olmadığına yönelik iddiasını ispatlayamadığı, tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilmediğinden davalının tazminat isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının yer aldığı bir kısım kişiler hakkında örgüt kurmak, sahte senet düzenlemek vs. suçlarından ceza mahkemesinde dava açıldığı ve halen devam etmekte olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. BK’nun 53.maddesi uyarınca maddi vakıayı saptayan ceza mahkemesi kararları Hukuk Hakimini de bağlayacağından davalı hakkındaki ceza davasının sonucu beklenerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, ceza mahkemesi sonucu beklenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.