YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10484
KARAR NO : 2009/6990
KARAR TARİHİ : 13.07.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 30.04.2008
No : 332/220

Taraflar arasındaki esas ve birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada; taraflar arasında imzalan 28/11/2002 tarihli “şube satış ve devir sözleşmesi” ile dava dışı malik kiralayana ödenen eski hale getirme ve stopaj bedeli dahil oturulmayan altı aylık kira bedeli karşılığı alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, asıl ve birleşen davada; 28/11/2002 tarihli sözleşmeden kaynaklanan eski hale getirme ve stopaj bedeli adı altında veya başka bir sebepten dolayı müvekkili bankanın borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda; davacı yanın davalıya rücu edebileceği herhangi bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 13.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.