YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10494
KARAR NO : 2009/6638
KARAR TARİHİ : 02.07.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 14/05/2008
No : 333/210
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 2000 adet kulpsuz damacana alım-satımı için sözleşme yapıldığını, müvekkilinin davalıya 01.07.2005 keşide tarihli 8.000 YTL bedelli çek verdiğini, ancak davalının sözleşmeye aykırı olarak kullanımı yasaklanan kulplu damacana teslim ettiğini, davalı tarafın damacanaları iade almayı kabul ettiği halde bunu gerçekleştirmediğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya çekten dolayı borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacının ikinci el kulplu damacanaların alım-satımı hususunda anlaştıklarını, davacının kulplu damacanaları teslim aldığını, TTK’nun 25/3.maddesince emtianın ayıplı olduğu teslim anında açıkça belli ise alıcının 2 gün içinde satıcıya bildirmek zorunda olduğunu, davacının ise süresinde ayıp ihbarının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının taraflar arasındaki anlaşmanın kulpsuz damacana verilmesi yönünde olduğu iddiasını ispatlayamadığı, ayıp ihbarını TTK’da belirtilen süreler içinde davalıya bildirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.