YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10514
KARAR NO : 2009/1216
KARAR TARİHİ : 17.02.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Hükmüne uyulan 25/03/2008 tarihli Dairemiz bozma kararında nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücreti takdirinin yerinde olmadığı da belirtilmiştir. Mahkemece Dairemiz bozma kararına uyulduğu halde yeni kurulan hükümde de davacı banka yararına nispi yerine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Öte yandan davalı … aleyhindeki dava kısmen kabul edilmiş olup, kabul edilen kısım yönünden nispi harç alınması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında da isabet görülmemiştir. Harç kamu düzenine ilişkin olup her zaman gözetileceğinden bu husus diğer bir bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.