YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10545
KARAR NO : 2009/6682
KARAR TARİHİ : 06.07.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :05.03.3007
No :550-38
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı apartman yöneticisinin kömür almak üzere müvekkilinden aldığı teminat senedini borç olmadığı halde takibe koyduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, müvekkilinin apartman yöneticiliği yanında emlakçılık da yaptığını, davacının müvekkilinden aldığı daire karşılığında borçlandığını ve bakiye borcu için verdiği üç adet senetten ödemediği 3.700 YTL bedelli senedi takibe koyduğunu belirterek, davanın reddi ile %40 kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre senedin teminat senedi olduğunu iddia eden davacının bu hususu yazılı delille kanıtlayamadığından davanın reddine, İİK.nun 72/4.maddesi gereği paranın alacaklıya ödenmemesi için verilen ihtiyati tedbir kararı infaz edildiğinden alacak aslının %40’ı olan 1.480.YTL tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.