YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10554
KARAR NO : 2009/6413
KARAR TARİHİ : 29.06.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalıdan 3 adet hidrolik pistonun 250 bara dayanıklı olduğu söylenerek deneme amaçlı alındığını, davalının faturayı denemeden sonra keseceğini söylediğini, pistonların ayıplı çıktığını, bu mallara karşılık verilen çekin davalıca takibe konulduğunu ileri sürerek çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, satılan malın ayıplı olmadığını, yasal süre içinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, malın davacı tarafından kabul edilmiş sayılacağını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacı tarafından davalıya süresinde ve usulüne uygun ayıp ihbarı yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalının % 40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.