YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10639
KARAR NO : 2009/7034
KARAR TARİHİ : 13.07.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 08.02.2008
Nosu : 120-11
Yusuf Yılmaz

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalının abonesi olduğunu, davalı kurumca çarpan hatası nedeniyle geçmişteki tüketimlerin yarısının faturalandığı gerekçesiyle 14.03.2000 tarihli 36.741.24.-YTL.lik fatura düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, elektrik sayacında bir hata olmadığını, müvekkilinin ödemelerini aksatmadığını, ancak davalının hatası yüzünden mağdur olduğunu belirterek müvekkilinin söz konusu fatura nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve faturanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kullandığı sayacın çarpanının 20 olduğu halde 31.05.2002 tarihli ilk endeks tespit protokolünde sayaç çarpanının 10 olarak düzenlendiği ve bilgisayar sistemine de bu şekilde geçtiğinden bu tarihten itibaren tüketimin yarısının ödendiğini, yönetmelik gereği yapılan tahakkukun doğru olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, uyuşmazlığın sayaç çarpanının sehven yarı oranında yazılmasından kaynaklandığı, bu durumun ise tamamen davalının kusuru olduğu, davacının kendisine bildirilen bedelleri ödediği, aradan beş yıl geçtikten sonra davacıdan toplu elektrik tüketim bedeli istenmesinin hak ve nesafet kurallarına uygun olmayacağı ve davalının kendi kusurunun sonuçlarına katlanması gerektiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının 36.741.24.-YTL. Bedelli fatura nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu dönem olan 31.05.2002-09.03.2007 dönemine ilişkin endeks okumaları sırasında çarpan hatası yapılarak faturaların eksik tahakkuk ettirildiği hususu dosyaya sunulan bilirkişi raporuyla da sabittir. Bu durumda mahkemece, sonradan davalı kurumca hatasız çarpan uygulanarak tahakkuk ettirilen dava konusu fatura bedelinden enerji kullanan davacının sorumlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.