YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10643
KARAR NO : 2009/6135
KARAR TARİHİ : 24.06.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı … Tarım Mak. İlaç … Gereçleri San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve müteselsil kefiller hakkında icra takibine geçildiğini, davalıların faize itirazda bulunarak takibi kısmen durdurduklarını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın % 40’ından … olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu icra takibinde takipten önceki döneme ilişkin işletilen faiz oranının belli olmadığını, temerrüt faiz oranının fahiş olduğunu, hesap kat ihtarnamesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, icra dairesinin yetkisiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalıların asıl alacağa itirazlarının olmayıp, sadece faiz ve fer’ilerine itiraz ettiği, itiraz edilen faiz ve fer’ilerin bilirkişi raporuyla tespit edildiği, bu açıdan itirazın kısmen haklı olması nedeniyle icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığı belirtilerek davanın kısmen kabulüyle itirazın 7.509 TL üzerinden iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan davacı banka alacağının itiraza uğrayan işlemiş faizinin likit (bilinebilir) nitelikte olduğu gözetilerek İcra ve İflâs Kanunu’nun 67’nci maddesi hükmü gereğince davacı alacaklı yararına hüküm altına alınan miktar üzerinden %40 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile talebin reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.