YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10667
KARAR NO : 2009/6137
KARAR TARİHİ : 24.06.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, kredi kartı sözleşmesinin kefili olan davalının borcun ödenmesi için hakkında yapılan takibe vaki itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40’ından … olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmede kefalet limiti bulunmadığından kefaletin geçerli olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, kredi kartı sözleşmesinde davalı kefilin sorumlu olduğu tutar açıkça yazılmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsIzlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.