YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10817
KARAR NO : 2009/6238
KARAR TARİHİ : 25.06.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, kredi kartı kullanımından … borcun ödenmemesi üzerine 12.09.2006 tarihli ihtarname keşide edildiğini, davalının ödeme yapmadığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabında, davacı bankanın 5464 sayılı Kanuna aykırı olarak birleşik faiz uygulaması yaptığını, talep edilen faizin fahiş olduğunu ve akdi dayanağı bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı bankanın takip tarihi itibariyle 24.726.68 TL alacağı bulunduğu, itirazın kısmen haksız olduğu gerekçesiyle davalının itirazının iptali ile takibin 24.726.68 TL üzerinden devamına, asıl alacağa faiz yürütülmesine, alacağın %40’ı icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.