YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10840
KARAR NO : 2009/6482
KARAR TARİHİ : 30.06.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, nakliye ve ardiye hizmetinden kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, bilirkişi raporlarına itiraz dilekçelerinde, takibin dayanağı 4 faturanın 3’nün müvekkili defterinde kayıtlı olduğunu ancak 31.12.2005 tarihli 8.616.72 YTL bedelli faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu faturanın kabul edilmediğini, kapanış tasdiki bulunmayan davacı defterlerinin lehe delil teşkil etmeyeceğini, 4.5 ay gibi bir süre için 8.616.72 YTL’lik ardiye ücretinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; ardiye hizmeti ile ilgili 31.12.2005 tarihli fatura davalıya tebliğ edilmese de, taraflar arasında 2005 yılından beri devam eden bir ardiye hizmet ilişkisinin bulunduğu, bu konuda taraflar arasında bir anlaşmazlığın olmadığı, ardiye hizmeti talep edilen davalıya ait Çin’den ithal edilen 360 adet motorsikletin 136 … süre ile davacının deposunda kaldığı tespit edildiğinden davacının talep ettiği ardiye hizmet bedelinin yaptırılan bilirkişi incelemesinden de anlaşılacağı üzere fahiş olmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne davalı borçlunun itirazının 8.616.72 YTL’lik kısmının iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, fazla istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %30’u aşmamak üzere ticari faiz uygulanmasına, hükmolunan miktarın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyizine gelince;
Davalı tarafından takip talebinin tamamına itiraz edilmiştir. Takibe dayanak yapılan faturalardan üçünün davalı defterlerinde kayıtlı olduğu bilirkişi raporu ve davalı vekilinin rapora karşı beyanlarını içeren dilekçesindeki kabulünden anlaşılmaktadır.Bu durumda mahkemece davalının kendi defterine kaydetmiş olduğu bu fatura bedelleri ödenmedikçe onlardan da sorumlu olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine,(2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.