YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1090
KARAR NO : 2008/3726
KARAR TARİHİ : 10.04.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 2005 yılında işçi olarak çalışmaya başladığını müvekkilinin işe başladığında, kendisinden teminat olarak boş bir senet alındığını müvekkilinin bir yıl boyunca sorunsuz olarak görev yaptığını ancak daha sonra davalı şirkette aralarında problem çıktığını, bunun üzerine müvekkilinin senedin icraya konacağı hususunda duyumlar aldığını ve Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunduğunu, daha sonra davalı şirketin senedin boş kısımlarını doldurarak müvekkili hakkında takibe geçtiğini belirterek müvekkilinin bu nedenle davalı şirkete borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili şirketi zarara uğrattığını bu nedenle de senedin takibe konulduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunduğu 4857 ve 5521 sayılı kanunların 1.maddeleri uyarınca bu tür uyumsuzluklara bakma görevinin iş mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.