YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11000
KARAR NO : 2009/929
KARAR TARİHİ : 10.02.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, bonodan dolayı borçlu bulunulmadığı halde, icra tehdidi altında ödenen miktarın faizi ile birlikte istirdadı istemine ilişkindir.
Mahkemece davacı tarafça ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemenin temyiz masraflarının tamamlanması için HUMK.nun 434/3 maddesi gereğince davacı yana çıkardığı muhtıraya rağmen masraf tamamlanmadığından kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş,13.02.2008 tarihli bu ek karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan “temyiz edilmemiş sayılmaya” ya ilişkin yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.