YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11011
KARAR NO : 2009/6890
KARAR TARİHİ : 09.07.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 28/05/2008
No : 1044/544
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı davalılardan …’a daire bedeli olarak 62.000.00 YTL verdiğini, karşılığında teminat amacıyla davalı şirket yetkilisinin keşideci olarak imzaladığı ve davalı …’nin arkasını ciroladığı çeki aldığını, çekin tahsil için ibraz edildiğinde karşılığının olmadığının öğrenildiğini, çek bedelinin tahsili için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Edko Tekstil San. ve Tic.Ltd.Şti.vekili çekin bedelini davacıdan alan ve imzalı boş çeki bizzat dolduranın diğer davalı olduğunu, davalı …’nin müvekkili şirketi mağdur ettiğini, davacıyı ve müvekkili şirket yetkilisini çek bedelini ödeyeceğini söyleyerek aldattığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili müvekkilinin cezaevinde bulunduğunu, müvekkili ile görüşüp davaya cevap vereceğini bildirmişse de davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davacının davalılardan …’a verdiği borca karşılık davalı …’nin diğer davalı şirketin keşide ettiği çeki cirolayarak davacıya verdiği, davacının davalı …’nin ödeme vaadine inanarak çeki süresinde ibraz etmediği, ancak icra takibinden önce temerrüde düşürülmeyen davalılardan takip tarihinden öncesi için işlemiş faiz istenemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takibinin asıl alacak üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle TTK 644.maddesi uyarınca çekin keşidecisi olan davalı şirketin sebepsiz zenginleşmediğini usulen kanıtlayamamış olmasına göre davalılardan şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.