YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11100
KARAR NO : 2009/7021
KARAR TARİHİ : 13.07.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin imalatçı davalı … A.Ş’nin … plakalı pikabını satıcı … A.Ş’den 14.12.2004 tarihinde satın aldığını ve bedelini ödediğini, aracın arızalı olması nedeniyle ve bu arızanın üretim hatası olduğunu ileri sürerek, satışın feshi ile 33.047.18 YTL’nin 14.12.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, aracın ayıplı olmadığını, uygunsuz yakıt kullanıldığı ve yakıt pompasının ayarı ile oynandığı sonucuna varıldığının bildirildiğini, davacıya garanti kapsamında arızanın giderilmesinin teklif edildiğini, davacının kabul etmeyerek aracın bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini, davacının araçtan faydalandığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna göre, yakıt pompasındaki arızanın üretimden kaynaklandığı ve BK.nun 202/2 maddesine göre davanın seçimlik hakkı olarak sözleşmenin feshi ile aracın iadesi ve bedelin tahsili talebinin haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 31.900.88.YTL’nin 14.12.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, dava konusu aracın davalı satıcıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Son bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporlarda dava konusu aracın ayıplı olduğu saptanan mazot pompasının orijinali ile değiştirilmesi halinde ayıbın giderileceği ve bu durumun hakkaniyete uygun olacağı belirtilmiştir.
BK.nun 202/ 2 maddesi uyarınca “Hakim, alıcının satılanı ret davası üzerine hal icabı satımın feshini muhik göstermiyorsa semenin tenzili ile iktifa edebilir.” Somut olayda aracın değeri ile yakıt pompasının değeri karşılaştırıldığında, anılan yasa hükmü uyarınca satımın feshi yerine semenin tenzili yoluna gidilmesinin hakkaniyete uygun olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine,13.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.