YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1113
KARAR NO : 2008/7728
KARAR TARİHİ : 10.07.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı … vekilince duruşmasız, davacı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … ile davalı … vek.Av. … gelmiş, diğer davalı adına kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, mülkiyeti davalılara ait olan taşınmazı okul olarak işletilmek üzere 07.06.2002 tarihli sözleşme ile 15 yıllığına müvekkilince kiralandığını, davalıların taşınmazı kullanım amacına uygun hale getirmediklerini ve bu amaca hizmet etmesininde mümkün olmadığını bildiklerini bu nedenle akdin başlangıçta ölü olduğunu bu nedenle ödenen kira bedeli ve uğranılan zararın tazmini gerektiğini iddia ederek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, yargılamanın devamında, davalı … hakkındaki davasından feragat etmiştir.
Davalılar savunmalarında, kira akdinin imzalanması sırasında davacının taşınmazın mevcut durumunu bildiğini, hatta yeni bir protokol ile kira bedelinden indirime gidildiğini beyan ederek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davacının kira akdinin düzenlendiği tarihte taşınmazın mevcut durumunu bildiği bu nedenle akdin geçersizliğini öne süremeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … davalılardan … vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasındaki kira sözleşmesi hükümleri gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı …’ nin temyizine gelince,
Davacı vekili, 04.04.2006 tarihli oturumda davalı … hakkındaki davasından feragat etmiştir. Dava nispi harca tabi dava olup, davacının feragati nedeniyle davalı yararına, avukatlık ücret tarifesinin davanın feragat ile reddi halinde hükmedilecek vekalet ücretine ilişkin hükümler dikkate alınarak vekalet ücretine karar verilmek gerekirken maktu vekalet ücreti takdiri doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davalı … yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı … yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalı …’ na ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.