YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11185
KARAR NO : 2009/1461
KARAR TARİHİ : 24.02.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı 06.09.2004 tarihindeki periyodik kontrolde kendilerinin kusuru dışında meydana gelen sayaç arızası nedeniyle elektriğin eksik değer kaydettiğinin bildirildiğini, 11 sene geriye gidilerek eksik tüketim faturasının keyfi olarak düzenlendiğini ileri sürmüş ve borçlu olmadığının tespiti ile ek faturanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili , davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının trafosundaki arızanın teknik bir nedenden doğmuş olabileceği, sayaçtaki mührün bozulmamasından davacının olayda kastının ve kusurunun bulunmadığı hususunun anlaşıldığı yönetmelik gereği yapılan işlemin davacının büyük oranda mağduriyetine neden olduğu, geriye doğru 10 yıllık eksik tüketim bedeli hesaplamanın hukuk dışı bir uygulama olduğu, davacının inceleme tüketim fişlerinde de bu arıza nedeniyle büyük bir düşüşün ya da yükselişin bulunmadığı, tüketimlerin fabrikanın faal olarak çalıştığı dönemlerde arttığı diğer dönemlerde azaldığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının … tarafından düzenlenen 26.914.62 YTL ek elektrik tahakkuku miktarından borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 275.maddesi uyarınca mahkeme çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir.
Somut olayda uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden mahkemece bilirkişiye başvurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır.Ancak yerel mahkemenin bilirkişi raporunu hükme yeterli görmemesi halinde ya da rapora yönelik itirazların değerlendirilmesi gerektiği kararına varması halinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırıp raporlar arasında çelişki bulunması durumunda bu çelişkiyi de giderdikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar vermesi gerekirken bu hususlar gözetilmeden kararda yazılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş konusunda uzman kişilerden oluşturulacak 3.kişilik bilirkişi heyetinden tarafların iddia ve savunması çerçevesinde ilgili yönetmelik hükümler de gözetilerek ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar vermekten ibaret olmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.