YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11225
KARAR NO : 2009/5284
KARAR TARİHİ : 04.06.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. … ile davalı … …’nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıdan aliminyum profil alıp, bunları buzdolabı üretiminde kullandıklarını, 14.6.2006 tarihli sipariş formu 133.397.30 Dolarlık sipariş verildiğini, ve davalıya 102.932.00.-YTL. ödeme yapıldığını, davalının 10.7.2006 tarihine kadar siparişleri teslim etmesi gerektiğini, davalının 38.592.64.-YTL.lık mal teslimi yaptığını, bakiye mal teslimatının yapılmadığını, yapılan görüşme ve yazışmalardan sonuç alınamadığını, yapılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya borçları olmadığını, davacının 83.000.-YTL.+KDV bedelle 2006 Haziran ayında kondester boru aldığını, 69.166.22.-YTL.yi bunun için ödediğini, ancak malları teslim almadığını, malların müvekkilinin fabrikasında beklediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalı defterlerinde de davacıya 65.162.22.-YTL. borç gözüktüğünü, davalının bu paranın 2006 Haziran ayındaki 83.000 YTL.+KDV tutarlı mal satışından kaynaklandığı yolundaki savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle 65.000.00.-YTL. asıl alacak 4.378.47.-YTL. işlemiş faiz üzerinden itirazın iptaline, asıl alacağı takip tarihinden itibaren yıllık % 25 oranını geçmemek üzere faiz yürütülmesine, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 625.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 4.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.