YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11284
KARAR NO : 2009/7193
KARAR TARİHİ : 15.07.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 19.06.2008
No : 625-695

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin meyve sebze satıcısı olup, okuma yazma bilmediğini, davalı şirketin müvekkili aleyhine bonolara dayalı olarak takibe geçtiğini, diğer davalının da senetlerin cirantası olduğunu, oysa ki senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Dündar, kendisinin davacı ile iş ilişkisi olduğunu ve senetleri davacıdan aldığını ve ciro ettiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu (6) adet senetteki keşideci borçlu imzasının davacının eli mahsulü olmadığının alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hükümdeki “Davalıdan” şeklinde yazılan ifadenin “Davalılardan” biçiminde yazılması gerekirken yazılı şekilde hükme geçirilmesinin yazım hatası biçiminde olup, HUMK.nun 459. maddesi hükmüne göre her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre, davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.