YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11315
KARAR NO : 2009/7145
KARAR TARİHİ : 15.07.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 13/11/2007
Nosu : 2006/723-2007/704
Taraflar arasındaki ayıplı malın değişimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından satın alınan televizyonun ekranında birçok çizgiler meydana geldiğini, imalat hatasından kaynaklanan bu ayıp nedeniyle televizyonun misli ile değiştirilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, televizyon ekranında oluşan çizgilerin imalat hatasından değil, kullanım hatasından doğduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ehil bilirkişi raporunda televizyonun iç ekranında oluşan lekelerin imalat hatasından değil kullanım hatasından kaynaklandığı yönünde görüş bildirdiği belirtilerek ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı yapmış olduğu itirazında, televizyonun teknik açıdan iyi bir şekilde incelenmediğini, yüzeysel olarak bakıldığını, raporda arızanın nedeninin net bir şekilde saptanmayıp, ihtimal ve varsayımlara göre kanaat bildirildiğini belirtmiştir. Bu durumda mahkemece, davacı vekilinin itirazları üzerinde durularak Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 284’üncü maddesi uyarınca ek rapor veya yeniden bilirkişi raporu alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.