YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11324
KARAR NO : 2009/6493
KARAR TARİHİ : 01.07.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 09.07.2008
No : 56-265

Taraflar arasındaki abonelik tesisi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, 4 yıldan beri Dedem Piknik isimli işyerini vergi levhası, işyeri açma ruhsatı ve diğer resmi izinlerle işlettiğini, bu nedenle su aboneliği tesisi talebinde bulunduğunu, davalının bu talebinin taşınmazın iskan raporunun bulunmaması nedeniyle reddettiği belirtilerek su aboneliği tesisine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, idari bir işlemin tesisinin talep edilmesi nedeniyle görevli yargı yerinin idare mahkemesi olduğunu, davacının bulunduğu bağımsız bölümdeki binanın iskan ruhsatının bulunmadığını, İmar Kanunu’nun 31. maddesine göre iskan izni alınmadığı için su aboneliği tesis edilemeyeceğini, aynı taşınmazdaki su aboneliği tesis edilen bağımsız bölümlerin 2004 yılı Bütçe Kanunu’nun 41 (j) hükmüne göre işlem başvurusunda bulunanlar için gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işyerinin gıda sektöründe faaliyet göstermesi nedeniyle insan sağlığı ve kamu sağlığı ile yakından ilgili olduğu, ASKİ’nin su sağlama konusunda tekeli bulunması nedeniyle başka yerden su temin edilemeyeceği belirtilerek davanın kabulüyle su aboneliği tesisine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.