YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11332
KARAR NO : 2008/12456
KARAR TARİHİ : 25.12.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı depo edilmekle iflas talebi hakkında karar vermeye yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken ayrıldığını, yapmış olduğu ödemelerin iadesi için haciz yoluyla takibe geçtiğini, daha sonra takip şeklinin iflasa çevrildiğini, takip konusu alacağın kesinleşen takibe rağmen ödenmediğini ileri sürerek davalı kooperatifin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iflas davası açıldıktan sonra açılan menfi tespit davasının bekletici mesele yapılamayacağı, depo emrinde gösterilen meblağın depo edildiği gerekçesiyle iflas talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekili, iflas ödeme emrinin tebliği işleminin Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olmadığını ileri sürerek icra mahkemesine şikayette bulunmuş, İcra Mahkemesince şikayetin reddine ilişkin karar Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 14/07/2008 tarih ve 12510/15034 sayılı kararla bozulmuştur. Şikayetin kabulü ile ödeme emrinin ıttıla tarihlerinin düzeltilmesi halinde iflas davasından önce borçluya tebliğ edilmiş ödeme emri bulunmadığından iflas davası dinlenemez. Mahkemece iflas ödeme emri ile ilgili şikayetin sonucu beklenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.