YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11333
KARAR NO : 2009/7143
KARAR TARİHİ : 15.07.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 17.01.2008
No : 686-5

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalılara satmış olduğu tuğla bedelinin tahsili için yapılan takibin vaki itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın % 40’ndan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin ticari bir işletmesinin bulunmadığını, davacı ile ticari ilişkisi olmadığını, iddia edilen malları teslim almadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispat için ibraz edilen alım fişlerinin kok kömürü için düzenlendiği, tuğla satımı ile ilgili bir kayıt bulunmadığı, alım fişlerinin de davalılar tarafından imzalanmadığı gibi davalıların vekaleten imzalandığına ilişkin bir belge de sunulmadığı, davacının tek taraflı olarak düzenlediği faturanın tek başına davanın ispatı için yeterli olamayacağı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.