YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11334
KARAR NO : 2009/7141
KARAR TARİHİ : 15.07.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, … İnşaat Çiçekçilik Ltd.Şti. ile müvekkili banka arasındaki kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve kefiller hakkında yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %40’ından aşağı olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asiller, borcun tamamının ödendiğini, teminat mektubu bedelinin dahi nakde çevrilmeden tahsil edildiğini, bu nedenle yapılan takiplerden vazgeçilerek hacizlerinde düşürüldüğünü belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taraflar arasındaki tüm icra dosyaları ve bütün deliller toplanarak inceleme yapıldığı, … İnşaat Çiçekçilik Ltd.Şti lehine verilen teminat mektuplarının tahakkuk eden tazmin komisyon ve faiz alacağı için icra takibinin yapılmış olduğu, bu icra takibinin konusunun diğer icra dosyalarından farklı olması nedeniyle mükerrer tahsilat olmadığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan 29.11.2007 tarihli bilirkişi ek raporunda, dosyada bulunmayan 2000/1634 E. sayılı takip dosyasının incelenemediği ve hangi alacak kalemlerini kapsadığının anlaşılamadığı belirtilmektedir. Ayrıca Malatya 1. İcra Müdürlüğünün 1997/3765 E. sayılı dosyasında takibe konulan ve 15.000.000.000. TL’si davalılardan tahsil edilen 60.000.000.000. Tl’lik bononun taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan kredilerle ilişkisi olup olmadığı üzerinde durulmamıştır.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş, yukarıda açıklanan eksikliklerin giderilmesi amacıyla banka kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle araştırma yapılarak, davalıların mükerrer tahsilat yapıldığı yönündeki savunmaları incelenip, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece, eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,15.7.2009 tarihinde oybirliğiyle ile karar verildi.