YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11379
KARAR NO : 2009/6513
KARAR TARİHİ : 01.07.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı davalıdan çeşitli tarihlerde arpa ve yem aldığını, karşılığında 5.000,-TL anapara ile 750,-TL faiz ödediğini; buna rağmen davalının, bir bono düzenleyip aleyhinde takibe giriştiğini ileri sürerek takipten dolayı borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının dilekçesinde anlattıklarının takip konusu bono ile ilgili olmadığını, davacının borcundan dolayı bono verdiğini, ödenmemesi üzerine takibe konulduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacı yanca sunulan ödeme belgelerinin 12.03.2002 ila 13.03.2006 dönemine ait olduğu, bononun 15.06.2006 günü keşide edildiği ve sonraki tarihte düzenlenen bononun ödemelerle ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dilekçesinde takip konusu bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiği gibi, davalı ile arasındaki ticari ilişkiden doğan borçlarını ödediğini ileri sürmüştür. Bu durumda mahkemece dava ve takip konusu bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığı üzerinde durularak, bu yönde Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınması ve varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.