YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11383
KARAR NO : 2009/213
KARAR TARİHİ : 22.01.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil … A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, ayakkabı ticareti ile uğraşan müvekkili şirketin borçlarını ödeyecek malvarlığı bulunmadığını, işyerinden tahliye edildiğini ileri sürerek İİK.nun 179. maddesi uyarınca iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iflas talep eden şirketin sermayesini kaybettiği, acze düştüğü gerekçesiyle iflasına karar verilmiş, hüküm … A.Ş.vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı Ltd.Şti.İİK.nun 179. maddesi uyarınca iflasına karar verilmesini talep etmiştir. … şirketin borca batık olduğunun tespiti halinde iflasına karar verilir. Borca batıklığın tespitinde TTK.nun 546. maddesinin atıf yaptığı, TTK.nun 324. maddesi hükmü gözetilir. Anılan hükme göre borca batıklık bilançosunda aktifin rayiç değer gözetilerek saptanması gerekir. Oysa mahkemece borca batıklığın tespiti yönünden yapılan inceleme yetersiz olup, anılan hüküm gözetilmemiştir. Mahkemece bu yönün gözetilmemesi isabetsiz olduğu gibi iflasa karar verilmesi halinde dosyanın iflas dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.